就您交強(qiáng)險(xiǎn)賠償自己車輛的問(wèn)題，做出如下解釋不能賠自己損失。交強(qiáng)險(xiǎn)賠的是被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。 賠償限額： 被保險(xiǎn)人有責(zé)任時(shí): （一）死亡傷殘賠償限額為110000元 （二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元 （三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元 被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí): （一）無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元 （二）無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元 （三）無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元

車主一般至少都會(huì)為自己的愛車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，但對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的三責(zé)險(xiǎn)屬性和無(wú)責(zé)賠付理解上卻有偏差，全責(zé)情況下，自己的車損受損，交強(qiáng)險(xiǎn)如何賠償呢？

有這樣一個(gè)案例：

前段時(shí)間，張先生和王先生的車輛之間輕微刮擦了一下，雙方私下沒(méi)有調(diào)解，就直接打電話給交警了，后經(jīng)交警到場(chǎng)判斷，張先生是全責(zé)方，而且全部車損不會(huì)超過(guò)2000元，完全在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，不涉及商業(yè)險(xiǎn)。如此張先生方愿意承擔(dān)全責(zé)，遂一起到交通事故快速處理中心，并在處理中心的人保柜臺(tái)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，王先生車輛損壞需修理費(fèi)700元，張先生車損壞需修理費(fèi)950元。張先生的愛車未購(gòu)商業(yè)險(xiǎn)，但根據(jù)強(qiáng)保條款第6條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的最高賠償金額”為2000元之規(guī)定，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該同時(shí)支付兩車的修理費(fèi)？

后來(lái)經(jīng)保險(xiǎn)人員介紹與溝通，王先生投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償財(cái)產(chǎn)損失100元人民幣給張先生，而張先生所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償700元給王先生。那么這到底是怎么一回事呢？全責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不包括自己的損失嗎？

交強(qiáng)險(xiǎn)中“受害人”的定義

交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條對(duì)“受害人”有明確定義：不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人，也即交強(qiáng)險(xiǎn)只是針對(duì)第三人責(zé)任事故的保險(xiǎn)，全責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠是不包括自己的。因此張先生自己的損失交強(qiáng)險(xiǎn)是不能夠進(jìn)行賠償?shù)?。其?shí)交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠是有詳細(xì)規(guī)定的，機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣，機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣 。而全責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠是不包括自己的損失，因?yàn)樽约悍讲皇鞘芎θ恕?/p>

無(wú)責(zé)賠付與有責(zé)賠付的賠償數(shù)額有何不同？

無(wú)責(zé)賠付數(shù)額與有責(zé)賠付數(shù)額差異巨大？無(wú)責(zé)賠付合理嗎？

車主既然是全責(zé)，也就要承擔(dān)因全責(zé)帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，任何人不得因其過(guò)錯(cuò)而受益，因此，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司能夠賠償你100元算了不起了。無(wú)責(zé)賠付是交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)越性的體現(xiàn)，其制度設(shè)立初衷就是為了讓交通事故中的受害者能夠得到及時(shí)的賠償，但仍有不少人質(zhì)疑其合理性，比如，全責(zé)方開車撞到無(wú)責(zé)方，全責(zé)方仍然可以要求無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)各項(xiàng)賠償責(zé)任，同時(shí)無(wú)責(zé)方就多了一次理賠記錄，這樣了對(duì)于下一次購(gòu)買保險(xiǎn)就可能會(huì)增加保費(fèi)，然而目前也只能自認(rèn)倒霉了，法律制定不可能面面俱到，而總是傾向于保護(hù)更大的法益。